#

Обеспечение исполнения контрактов

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТОВ

Исследование «Ведение бизнеса» оценивает временные и финансовые затраты для разрешения коммерческого спора в местном суде первой инстанции. Сбор данных осуществляется путем анализа гражданско-процессуальных кодексов и других нормативных документов, регулирующих деятельность судебных инстанций, а также путем опросов, проводимых среди местных юристов, специализирующихся на судебных процессах, и судей. Рейтинг стран по индикатору «Обеспечение исполнения контрактов» определяется на основе показателя удаленности от “передового рубежа”, рассчитанного для индикатора «Обеспечение исполнения контрактов». Этот показатель является средним арифметическим, рассчитанным от суммы трех показателей: удаленности от “передовых рубежей” для временных затрат разрешения коммерческого спора, финансовых затрат для разрешения коммерческого спора и индекса качества судопроизводства.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРЕШЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО СПОРА

Данные относительно временных и финансовых затрат формируются исходя из поэтапного развития коммерческого спора (подача и вручение иска, рассмотрение дела в суде и получение судебного решения, а также приведение судебного решения в исполнение). Данные собираются в отношении конкретного суда для каждого города, включенного в исследование, основываясь на исходной информации о деле, которая излагается ниже. В качестве компетентного суда, рассматривается суд, которому подсудны споры с исковой стоимостью равной 200 процентам дохода на душу населения в стране или 5,000 долларов США, в зависимости от того, какой из этих показателей выше. Название соответствующего суда в каждой стране публикуется на вебсайте исследования «Ведение бизнеса»: http://www.doingbusiness.org/data/exploretopics/enforcing-contracts. В одиннадцати странах, в которых информация также была собрана для второго крупнейшего города в стране, название соответствующего суда публикуется для этого города также.

Исходная информация о деле

  • Стоимость иска равна 200 процентам дохода на душу населения в стране или 5,000 долларов США, в зависимости от того, какой из этих показателей выше.
  • Спор касается законной сделки между двумя компаниями (Продавцом и Покупателем), расположенными в городе, являющемся крупнейшим центром деловой активности в стране.  Для 11 стран также были собраны данные для второго по величине города. В соответствие с договором, Продавец предоставляет покупателю изготовленную на заказ мебель, стоимость которой равна 200 процентам дохода на душу населения в стране или 5,000 долларам США, в зависимости от того, какой из этих показателей выше. После того как Продавец поставляет товары Покупателю, последний отказывается платить за них на том основании, что поставленные товары имеют ненадлежащее качество. Продавец не может перепродать товар другим покупателям, так как товар был изготовлен по особому заказу.
  • Продавец (истец) подает на Покупателя (ответчик) в суд, чтобы получить сумму, предусмотренную договором купли-продажи. Спор рассматривается в суде, который расположен в городе, являющемся крупнейшим центром деловой активности в стране, и в юрисдикцию которого входят коммерческие дела на сумму, равную 200 процентам дохода на душу населения или 5,000 долларам США, в зависимости от того, какой из этих показателей выше.
  • На начальной стадии судебного процесса, Продавец принимает решение о наложении ареста на движимые активы Покупателя (например, офисное оборудование и транспортные средства), поскольку опасается, что Покупатель может скрыть активы или стать неплатежеспособным.
  • Иск рассматривается по существу, так как Покупатель утверждает, что качество товаров является низким. Так как суд не в состоянии принять решение по данному спору только лишь на основе письменных доказательств или норм имущественного права, то предоставляется экспертное заключение о качестве поставленных товаров. Если общепринятой практикой в стране является вызов каждой из сторон собственных экспертов для дачи показаний в качестве свидетеля в суде, то каждая сторона вызывает по одному эксперту. Если же общепринятой практикой в стране является назначение независимого эксперта судьей, то это делает судья. В этом случае судья не разрешает представлять встречные свидетельские показания экспертов.
  • Вследствие предоставленного экспертного заключения, судья постановляет, что товары имеют надлежащее качество и что Покупатель обязан уплатить договорную цену. Соответственно судья выносит окончательное судебное решение полностью в пользу Продавца:
  • Покупатель не подает апелляцию на постановление суда. Продавец решает начать процесс исполнения судебного решения немедленно, после истечения предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
  • Продавец предпринимает все требуемые шаги, чтобы быстро привести решение суда в исполнение. Деньги успешно получены в результате продажи на открытых торгах движимых активов Покупателя (например, офисного оборудования и транспортных средств).

Временные затраты

Временные затраты учитываются в календарных днях и рассчитываются с того момента, когда истец принимает решение о подаче иска в суд, и до осуществления платежа. Учитываются как дни судебного разбирательства, так и периоды ожидания между ними. Учитывается средняя длительность трех разных этапов разрешения спора: вручение процессуальных документов (время на подачу и вручение иска), вынесение судебного решения (время на рассмотрение дела в суде и получение судебного решения) и успешное взыскание суммы в судебном порядке в результате открытых торгов (время на приведение судебного решения в исполнение).

Финансовые затраты

Финансовые затраты рассчитываются как процент от суммы иска, которая предполагается как равной 200 процентам дохода на душу населения или 5,000 долларов США, в зависимости, какой из этих показателей выше. В расчет принимаются три вида затрат: судебные издержки, издержки на приведение судебного решения в исполнение и средние расходы на оплату юридических услуг.

Судебные издержки включают все судебные расходы, которые Продавец (истец) должен предварительно оплатить суду, независимо от общей суммы издержек, присуждаемых к уплате проигравшей стороной в пользу Продавца. Судебные издержки также включают оплату услуг эксперта. Под издержками на приведение судебного решения в исполнение понимаются все расходы, которые Продавец (истец) должен предварительно оплатить, чтобы привести в исполнение решение суда путем открытых торгов движимых активов покупателя, независимо от общей суммы издержек, присуждаемых к уплате проигравшей стороной в пользу Продавца. Средние расходы на оплату юридических услуг представляют собой гонорары, которые Продавец (истец) должен предварительно выплатить местному адвокату, с тем, чтобы он представлял интересы Продавца в стандартном деле. Взятки не учитываются.

Качество судопроизводства

Индекс качества судопроизводства определяет если отдельно взятая страна внедрила ряд хороших практик в судебной системе в четырех областях: структура судебной системы и судебных процедур, эффективность рассмотрения судебных дел, уровень автоматизации работы судебных органов, альтернативные методы разрешения споров.

Индекс структуры судебной системы и судебных процедур 

Индекс структуры судебной системы и судебных процедур включает пять компонентов:

  • Наличие в стране специализированных хозяйственных судов или коллегий судов по хозяйственным делам. Если да – стране присваивается 1,5 баллов; если нет – 0 баллов.
  • Наличие судов мелких тяжб или упрощенных процедур для разрешения дел с небольшой суммой иска. Если такие суды или процедуры существуют, применяются в отношении всех гражданских дел и законом установлена предельная сумма иска для рассмотрения в таких судах или в соответствии с такими процедурами, то стране присваивается 1 балл. Если дела с небольшой суммой иска рассматриваются отдельными судебными органами, оценка 1 балл присуждается только в том случае, если суд применяет упрощенный порядок для рассмотрения дел. Кроме того, 0,5 балла присваиваются стране, если стороны имеют право самостоятельно представлять собственные интересы в таких судах или при применении упрощенных процедур. Если в стране не существует судов мелких тяжб или упрощенные процедуры не применяются, то стране присваивается 0 баллов.
  • Наличие у истца возможности добиться досудебного ареста движимого имущества ответчика, если истец опасается, что имущество может быть вывезено из страны или израсходовано. Если такая возможность имеется, то стране присваивается 1 балл; если нет – 0 баллов.
  • Наличие процедуры распределения дел среди судей надлежащей юрисдикции в произвольном и автоматизированном порядке. Если дела распределяются в произвольном и автоматизированном порядке, то стране присваивается 1 балл; если в произвольном, но не автоматизированном порядке – 0,5 баллов; а если не в произвольном и не в автоматизированном порядке – 0 баллов.
  • Имеют ли показания женщины такой же доказательный вес в суде как показания мужчины. Балл -1 назначается когда закон различает доказательную ценность показаний женщины и мужчины, а 0 если закон этого не делает.

Индекс принимает значения в интервале от 0 до 5, при этом более высокие значения указывают на более развитую и эффективную структуру судебной системы. Например, в Боснии и Герцеговине имеется специализированный суд по хозяйственным делам (1,5 балла). Дела с небольшой суммой иска могут быть разрешены отдельным судом, в котором стороны имеют право самостоятельно представлять собственные интересы (1,5 балла). Истец имеет возможность добиться досудебного ареста движимого имущества ответчика, если он опасается, что имущество может быть вывезено из страны или израсходовано в течение судебного разбирательства (1 балл). Распределение дел между судьями осуществляется в произвольном порядке через специальную электронную систему ведения дел (1 балл). Показания женщины имеют такой же доказательный вес в суде как показания мужчины (0 баллов). Таким образом, суммарная оценка Боснии и Герцеговины по индексу структуры судебной системы и судебных процедур – 5 баллов.

Индекс эффективности рассмотрения судебных дел

Индекс эффективности рассмотрения судебных дел включает шесть компонентов:

  • Наличие в действующих законодательных или нормативно-правовых актах по вопросам гражданского судопроизводства определенных сроков в отношении хотя бы трех из следующих важнейших этапов судебных разбирательств: (i) вручения процессуальных документов; (ii) первого судебного слушания по делу; (iii) подачи отзыва ответчика на исковое заявление; (iv) завершение периода рассмотрения доказательств; (v) вынесение окончательного судебного решения. Если такие сроки установлены и соблюдаются более чем в 50% дел, стране присваивается 1 балл; если сроки установлены, но не соблюдаются более чем в 50% дел, то стране присваивается 0,5 балла; если сроки установлены в отношении менее трех из указанных важнейших этапов судебных разбирательств, то стране присваивается 0 баллов.
  • Наличие законодательных актов, регулирующих максимальное число отсрочек или перерывов в судебных заседаниях; наличие положений законодательства, допускающих отсрочки судебных заседаний только по причине непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств; а также соблюдаются ли эти нормы более чем в 50% дел. Если соблюдены все три условия, то стране присваивается 1 балл; если соблюдены только два из трех условий, стране присваивается 0,5 балла; если соблюдено только одно из трех условий или ни одно из них не соблюдено– 0 баллов.
  • Наличие отчетов о результатах работы суда надлежащей юрисдикции, позволяющих отслеживать эффективность его работы, контролировать движение дел в суде и обеспечивать соблюдение установленных сроков. Стране присваивается 1 балл, если в открытом доступе публикуются хотя бы два из следующих четырех видов отчетов: (i) отчет о продолжительности рассмотрении дел; (ii) отчета о соотношении количества судебных дел, по которым вынесено решение, к числу зарегистрированных дел; (iii) отчет о длительности рассмотрения находящихся в производстве дел; и (iv) отчет о движении конкретного дела. Если публикуется только один из указанных отчетов или не публикуется ни один из них, то стране присваивается 0 баллов.
  • Проводится ли досудебное совещание в суде надлежащей юрисдикции, как метод ведения судебных дел, а также рассматриваются ли на этом совещании хотя бы три из перечисленных ниже вопросов: (i) график судебного разбирательства (в том числе сроки подачи в суд ходатайств и других документов); (ii) сложность дела и прогнозируемая длительность разбирательства; (iii) возможность достижения мирового соглашения или использования альтернативных методов разрешения спора; (iv) обмен списками свидетелей; (v) доказательства по делу; (vi) юридические и другие процессуальные вопросы; (vii) сокращение количества спорных вопросов. Если в суде надлежащей юрисдикции проводится досудебное совещание перед началом слушания дела и на нем рассматриваются хотя бы три из перечисленных вопросов, то стране присваивается 1 балл; если нет– стране присваивается 0 баллов.
  • Наличие у судей суда надлежащей юрисдикции возможности использовать электронную систему ведения дел, хотя бы в четырех из перечисленных ниже целях: (i) для доступа к текстам законодательных и нормативных актов, а также к сведениям о судебной практике; (ii) для создания, в автоматическом режиме, расписания слушаний по всем делам, находящихся в их производстве; (iii) для направления уведомлений адвокатам (например, по электронной почте); (iv) для отслеживания статуса дел, которые находятся в их производстве; (v) для просмотра документов по делу (инструкции, ходатайства по делу) и работы с ними; (vi) для помощи в подготовке судебных решений; (vii) для подготовки судебных приказов в полуавтоматическом режиме; и (viii) для ознакомления с судебными постановлениями и решениями по конкретному делу. Если электронная система ведения дел позволяет судьям использовать ее хотя бы для четырех из этих целей, то стране присваивается 1 балл; если нет – 0 баллов.
  • Наличие у адвокатов возможности использовать электронную систему ведения дел хотя бы для четырех из перечисленных ниже целей: (i) для получения доступа к текстам законодательных и нормативных актов, а также к сведениям о судебной практике; (ii) для получения доступа к формам документов, подлежащих подачи в суд; (iii) для получения уведомлений (например, по электронной почте); (iv) для отслеживания статуса рассмотрения дела; (v) для просмотра документов по делу (инструкции, ходатайства по делу) и работы с ними; (vi) для подачи в суд инструкций и документов; (vii) для ознакомления с судебными постановлениями и решениями по конкретному делу. Если электронная система ведения дел позволяет адвокатам использовать ее хотя бы для четырех из этих целей, то стране присваивается 1 балл; если нет – 0 баллов.

    Индекс принимает значения в интервале от 0 до 6 баллов, где более высокие значения индекса свидетельствуют о более качественной и эффективной системе ведения судебных дел. Например, в Хорватии соответствующими гражданско-процессуальными актами установлены сроки в отношении не менее трех важнейших этапов судебных разбирательств, которые соблюдаются при разрешении более чем 50% дел (1 балл). Законом допускаются отсрочки судебных заседаний только по причине непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств, и эта норма соблюдается более чем в 50% дел (0,5 балла). Предусмотрена возможность подготовки отчетов о работе суда надлежащей юрисдикции: отчета о продолжительности рассмотрении дел и отчета о соотношении количества судебных дел, по которым вынесено решение, к числу зарегистрированных дел (1 балл). В качестве одного из методов ведения судебных дел в хозяйственном суде Загреба, проводится досудебное совещание суда перед началом слушания дела (1 балл). Электронная система ведения дел, отвечающая указанным выше критериям, доступна для судей (1 балл) и для адвокатов (1 балл). Таким образом, суммарная оценка Хорватии по индексу эффективности рассмотрения судебных дел составляет 5,5 баллов. Это самый высокий показатель по данному индексу среди всех стран.

    Индекс уровня автоматизации судебных органов

    Индекс уровня автоматизации судебных органов включает 4 четыре компонента:

  • Наличие возможности подачи искового заявления в электронном виде через специальную интернет-платформу (не по электронной почте и не по факсимильной связи) соответствующего судебного органа. Если такая возможность имеется, то стране присваивается 1 балл; если нет – 0 баллов.
  • Наличие возможности вручения искового заявления ответчику в электронном виде, через специальную систему или по электронной почте, факсимильной связи либо в виде текстового сообщения. Если такая возможность имеется, то стране присваивается 1 балл; если нет – 0 баллов.
  • Наличие возможности уплаты судебных сборов путем безналичного платежа через специальную интернет-платформу или интернет-банкинг. Если такая возможность имеется, то стране присваивается 1 балл; если нет – 0 баллов.

    Публикуются ли решения отечественных судов в открытом доступе – в официальных бюллетенях, в газетах или в интернете. Если судебные решения по коммерческим делам, вынесенные судебными органами всех уровней, публикуются в открытом доступе, то стране присваивается 1 балл; если в открытом доступе публикуются только решения апелляционных судов и решения верховного суда, то стране присваивается 0,5 балла; во всех прочих случаях стране присваивается 0 баллов.

    Индекс имеет значения от 0 до 4, при этом более высокие значения указывают на более высокий уровень автоматизации, эффективности и прозрачности судебной системы. Например, в Республике Корея первоначальное исковое требование в суд можно направить в электронным виде (1 балл), его можно вручить ответчику электронным путем (1 балл), а судебные сборы также можно уплатить электронными средствами (1 балл). Кроме того, судебные решения по коммерческим делам публикуются в открытом доступе в интернете (1 балл). Таким образом, суммарная оценка Республики Корея по индексу уровня автоматизации работы судебных органов – 4 балла.

    Индекс альтернативных методов разрешения споров

    Индекс альтернативных методов разрешения споров включает шесть компонентов:

  • Наличие сводного закона или сводной главы или раздела гражданско-процессуального кодекса, регулирующего внутренний коммерческий арбитраж, включая все его основные аспекты. Если такое регулирование присутствует, то стране присваивается 0,5 балла; если нет – 0 баллов.
  • Наличие возможности передачи в арбитраж любых коммерческих споров, кроме споров по вопросам, касающимся общественного порядка, национальных интересов, банкротств, прав потребителей, вопросов найма на работу или интеллектуальной собственности. Если такая возможность имеется, то стране присваивается 0,5 балла; если нет – 0 баллов.
  • Практика местных судов по обеспечению признания действительности арбитражных оговорок или арбитражных соглашений с вынесением решений об обеспечении их исполнения более чем в 50% случаев. Если такая практика присутствует, то стране присваивается 0,5 балла; если нет – 0 баллов.
  • Признание процедур добровольного посредничества или согласительного разбирательства или тех и других в качестве способа разрешения коммерческих споров. Если такие процедуры признаются, то стране присваивается 0,5 балла; если нет – 0 баллов.
  • Регулирование процедур добровольного посредничества или согласительного разбирательства или тех и других положениями сводного закона или сводной главы или раздела гражданско-процессуального кодекса, включая регулирование всех основных аспектов данных процедур. Если такое регулирование присутствует, то стране присваивается 0,5 балла; если нет – 0 баллов.
  • Наличие финансовых поощрений для применения сторонами процедур посредничества или согласительного разбирательства (например, возмещение судебных сборов за подачу иска, предоставление льгот по подоходному налогу и пр. в случае успешного завершения процедур посредничества или согласительного разбирательства). Если такие финансовые поощрения присутствуют, то стране присваивается 0,5 балла; если нет – 0 баллов.

Индекс имеет значения от 0 до 3, при этом более высокие значения указывают на более высокую степень распространенности альтернативных процедур разрешения споров. Например, в Израиле арбитражные разбирательства регулируются отдельным законом (0,5 балла), все соответствующие коммерческие споры могут быть переданы на арбитражное разбирательство (0,5 балла), а действующие арбитражные оговорки обычно исполняются судами (0,5 балла). Процедура добровольного посредничества признается в качестве способа разрешения коммерческих споров (0,5 балла), эта процедура регулируется отдельным законом (0,5 балла), и в случае успешного применения этой процедуры предусмотрен частичный возврат судебных сборов за подачу иска (0,5 балла). Таким образом, суммарная оценка Израиля по индексу альтернативных методов разрешения споров – 3 балла.

Сводный индекс качества системы судопроизводства

Оценка по сводному индексу качества системы судопроизводства представляет собой сумму оценок по индексам структуры судебной системы и судебных процедур, эффективности рассмотрения судебных дел, уровня автоматизации работы судебных органов, и альтернативных методов разрешения споров. Сводный индекс качества судопроизводства имеет значения от 0 до 18, при этом более высокие значения указывают на более высокое качество и большую эффективность судопроизводства.

Реформы

Каждый год индикатор «Обеспечение исполнения контрактов» отслеживает изменения связанные с эффективностью и качеством системы разрешения коммерческих споров. В зависимости от влияния на данные, некоторые изменения классифицируются, как реформы, и перечисляются в разделе «краткое содержание реформ Ведения бизнеса 2015/2016», чтобы отметить внедрение значительных изменений. Реформы делятся на две категории – те реформы, которые упрощают ведение бизнеса, и те реформы, которые усложняют ведение бизнеса. При учтении реформ по индикатору «Обеспечение исполнения контрактов» использует три критерии для признания реформы.

Во-первых, все изменения в законах и нормативных актах, которые имеют какое-либо влияние на оценку экономики по сводному индексу качества системы судопроизводства классифицируются как реформы. Примеры реформ, влияющих на индекс качества системы судопроизводства, включают меры по внедрению электронной подачи искового заявления, создание хозяйственного суда или подразделения, или внедрение специализированных систем для решения мелких тяжб. Изменения, влияющие на индекс качества системы судопроизводства могут быть разными по величине и объему, и все еще считается реформой. Например, внедрение новой электронной системы ведения дел для использования судьями и адвокатами представляет собой реформу с увеличением на 2 балла в индексе, в то время как введение стимулов для сторон использовать посредничество представляет собой реформу с увеличением 0,5 балла в индексе.

Во-вторых, изменения, которые влияют на временные и финансовые затраты для разрешения спора также могут быть классифицированы как реформы в зависимости от их величины. В соответствии с методологией «Обеспечение исполнения контрактов», любые обновления в законодательстве, приводящие к изменению двух или больше процентных пунктов на показателе удаленности от «передового рубежа» (для получения более подробной информации, смотрите главу о «передовом рубеже» и рейтинге благоприятности условий для предпринимательской деятельности) индикаторов временных и финансовых затрат, классифицируется как реформа.  Изменения меньше 2-х процентных пунктов не классифицируется как реформы, но они отражаются на обновленных индикаторах.

В-третьих, иногда индикатор «Обеспечение исполнения контрактов» признает, как реформы законодательные изменения, которые не имеют влияния на текущее данные. Этот вариант, как правило, используется для законодательных изменений исключительной величины, таких как значительные ревизии гражданско-процессуальных законов.

 

Подробные данные по индикатору «Обеспечения исполнения контрактов» могут быть найдены для каждой страны на сайте http://www.doingbusiness.org. Настоящая методика была изначально представлена в работе Djankov и др (2003) и используется в данном исследовании с незначительными изменениями. Индекс качества судопроизводства был представлен в исследовании «Ведение бизнеса- 2016». Хорошие практики, которые исследуются индикатором обеспечения исполнения контрактов, были разработаны, руководствуясь международно-признанными хорошими практиками, которые способствуют повышению эффективности судебной системы.